• Flattr FoI: 
Falkvinge &Co. on Infopolicy
BEFORE-FALKVINGE-IF-ANY FALKVINGE &CO. OM
INFOPOLITIK
Falkvinge on Infopolicy - Home
»
A recreation (not copy) of the image found infringing on the copyright monopoly.

Upphovsrättsmonopolet kliniskt vansinnigt: Icke-kopia dömd som intrång

2

Storbritannien

Storbritannien

I ett chockerande domstolsutslag i Storbritannien i tisdags, så fanns ett foto vara ett intrång i upphovsrättsmonopolet hos en annan fotograf. Det finns bara en hake: fotot som utgjorde ett intrång var inte en kopia, utan ett annat original med liknande komposition.

Den här domen kastar hela upphovsrättsmonopolet överbord; det har alltid varit ett monopol på direkt kopiering av ett verk. Här, för första, gången, så bedöms något som inte är en kopia att göra intrång på kopieringsmonopolet. Domaren bedömde att kompositionerna var tillräckligt lika varandra för att den andra fotografen ska ha gjort intrång på den förstas upphovsrättsmonopol.

Döm själv – här är de två bilderna sida vid sida (från ett offentligt domslut):

Ja, bilderna liknar varandra. Men det finns absolut ingen trovärdighet i påståendet att en kan vara en kopia av den andra, vilket skulle vara ett intrång i upphovsrättsmonopolet. Vad domaren har gjort här är att sätta ett prejudikat som säger att monopolet inte bara täcker det kreativa verket, utan sträcker sig till en allmänt hållen kreativ idé, vilket fullständigt krossar den etablerade doktrinen att upphovsrättsmonopolet bara täcker et specifikt uttryck för en idé, och aldrig idén i sig själv.

Så vad är grejen, här? I det här fallet, så ville de ju återskapa den generall känslan i bilden och gjorde en liknande bild. Varför är det inte ett intrång i upphovsrättsmonopolet?

För att det är precis så man gör om man inte vill betala licensavgifter på originalets villkor. Man skapar ett liknande verk själv, helt själv, och konkurrerar. Det är det som är hela idén.

Det här prejudikatet i Storbritannien skickade just upphovsrättsmonopolet totalt överbord. Nu har det vandat in på patentmonopolets territorium, där man kan bli stämd för att skapa något helt själv även om man aldrig hört talas om någon som gjort det tidigare. Det här har allvarliga kylskräckeffekter på kreativitet.

Jag anser att det här domslutet bara är ytterligare en spik i upphovsrättsmonopolets kista. Det här är bara kliniskt vansinnigt, och – viktigt – uppfattas som vansinnigt av precis alla kreatörer, som nu har tryckts in i en fålla med rädsla, osäkerhet och tvivel bara för att de tar ett vanligt foto och redigerar det. Med detta domslut i ryggen, så kan de stämmas för att göra sitt dagliga arbete som de alltid gjort tidigare. Dessutom gäller det inte bara Storbritannien, utan hela EU, eftersom alla domstolar i unionen kan sätta prejudikat för hela unionen.

Som en sidonotering, så kan det verkligen ifrågasättas hur mycket man kan kalla det kreativt arbete att gråa ut London en regnig dag. Eller hur mycket arbete alls, faktiskt. Jag borde veta – jag gjorde precis en tredje replika av bilden för att illustrera artikeln. Det tog mig ungefär 90 sekunder.

Via Amateur Photographer, Pop Photo.

Uppdatering: Se även Slashdot, vars nyhet kom 22 minuter efter denna artikel.

Uppdatering 2: Se även BoingBoing, där Cory Doctorow kallar detta “en apokalyptiskt dålig dom, och en total katastrof i vardande”.

Denna artikel översattes till svenska av Rick Falkvinge.

Du har läst hela artikeln. Varför inte prenumerera på artikelflödet med din favorit-RSS-läsare, eller till och med få nya artiklar levererade i mail?

Om skribenten: Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.

Gillade?

Artikeln finns på fler språk
Denna artikel finns även på andra språk: engelska, ryska.

Genom att delta i diskussionen och kommentera här, så lägger du ditt bidrag i public domain (CC0). Om du citerar någon annan, ge vederbörlig kredd.

Kommentarsskribenter tar eget juridiskt ansvar för kommentarerna.

2

  1. 1

    Intressant att detta har kommit först nu och inte tidigare inom foto, inom musik är det ju rätt så vanligt att kompositörer stämmer varandra för stölder av melodier.

  2. 2
    Clubbo

    “In other words, the original wasn’t simply a photograph of something but a specifically processed piece of artwork, and the second piece attempts the exact same style and processing. The defendant commercially used the original without licensing it from the plaintiff and was sued by his company, and the second photo was only taken afterward to avoid paying the licensing fee, so the intent of the photo was specifically to copy the original and not borne of parallel-developed artistic expression.

    So to say it’s a “non-copied photo” is, in my opinion, wrong.”

Add a Comment

2 + 9 =   

På Facebook

Populära artiklar

Mer om Storbritannien

Fler Nya Artiklar

"God Hates Signs" next to "God Hates Fags" protesters
0

Yttrandefrihet – Zacqary Adam Xeper

Yttrandefrihet – Zacqary Adam Xeper

Many different currencies - CC photo by epSos.de
0

Mångfald – Zacqary Adam Xeper

Mångfald – Zacqary Adam Xeper

GuyFawkesMask_photo_by_MattCunnelly
0

Medborgerliga rättigheter

Medborgerliga rättigheter

Angela Merkel. Photo by ILRI.
0

Medborgerliga rättigheter

Medborgerliga rättigheter

le_tresor_rackham_le_rouge_1280x1024
0

Upphovsrätt – Lionel Dricot

Upphovsrätt – Lionel Dricot

Valve mechanism
0

Yttrandefrihet

Yttrandefrihet

Om skribenten

Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.

Mer om infopolitik

photo_10071_20090418-646x363
0

Upphovsrätt – David Collier-Brown

Upphovsrätt – David Collier-Brown

Denna publikation har utgivningsbevis och skyddas av Tryckfrihetsförordningen. Varje problem du har med något här förblir ditt. Ansvarig utgivare: Rick Falkvinge.
All text på denna webbplats är Public Domain / CC0 såvida inte motsatsen uttryckligt noteras. Kopiera och sprid, remixa och inspirera. (Trollpolicy.)
Log in | Ursprunglig temadesign av Gabfire themes (tungt modifierad)